Οι Δράσεις μας και η Τεκμηρίωσή τους!

Η ευημερία του νησιού που παρατηρήθηκε στις αρχές του 19ου αιώνα διακόπηκε απότομα το 1821, όταν οι Σαμοθρακίτες ξεσηκώθηκαν και αυτοί για ν’ απαλλαγούν από τον Τούρκο κατακτητή.
 
Μερικοί πρόκριτοι της Σαμοθράκης που είχαν μυηθεί στη Φιλική Εταιρεία είχαν πληροφορίες ότι σε ορισμένο χρόνο θα επαναστατούσε ολόκληρη η Ελλάδα. Μόλις λοιπόν πληροφορήθηκαν τα γεγονότα στην Πελοπόννησο, έπεισαν τους κατοίκους του νησιού να κηρύξουν τον Απρίλιο του 1821, τους εαυτούς τους ελεύθερους και ν’ αρνηθούν να πληρώσουν τους οφειλόμενους στους Τούρκους φόρους. Συγχρόνως ένας Σαμιώτης που βρισκόταν στο νησί, άρχισε να γυμνάζει μερικούς Σαμοθρακίτες και να τους μαθαίνει σκοποβολή.
Η Τουρκική Κυβέρνηση, απασχολούμενη μ’ άλλα προβλήματα του κράτους, στην αρχή δεν πήρε κανένα μέτρο εναντίον του νησιού. Σε μερικούς μήνες όμως ο τουρκικός στόλος βγήκε από τον Ελλήσποντο και την 1η Σεπτεμβρίου αποβίβασε στο νησί χίλιους, ή σύμφωνα με άλλες πληροφορίες δύο χιλιάδες άνδρες, για να καταστείλουν την ανταρσία. Η καταστροφή που επακολούθησε ήταν ολοκληρωτική.
 
Οι Τούρκοι λεηλάτησαν τα πάντα, έκαψαν τα σπίτια, πήραν όλα τα ζώα, και από τους κατοίκους, όσοι δεν πρόφτασαν να φύγουν προς τα βουνά ή από τη θάλασσα για να γλιτώσουν, άλλους τους έσφαξαν κι άλλους, τους νεώτερους κυρίως, τους έφεραν στην Κωνσταντινούπολη για να πουληθούν για σκλάβοι, Ενώ δώδεκα τους κρέμασαν στα κατάρτια των πλοίων για εκφοβισμό των υπόλοιπων. Ο Άγγλος ιστορικός G. FINLAY γράφει χαρακτηριστικά: “Ήταν αδύνατο να υποθέσει κανείς ότι αυτοί οι άνθρωποι είχαν διαπράξει κάποιο έγκλημα που ν’ αξίζει μια τόσο σκληρή τιμωρία”. Αντίθετα ο Τούρκος ιστορικός Αχμέτ Δζεβέτ πασάς γράφει ότι ο στρατιωτικός διοικητής των Δαρδανελλίων έστειλε στη Σαμοθράκη μια μικρή στρατιωτική δύναμη για να καταστείλει την επανάσταση και ύστερα από συμπλοκή με τους κατοίκους, τους νίκησαν.
 
Ένα δραματικό επεισόδιο μετά την απόβαση των εχθρικών στρατευμάτων στο νησί περιγράφεται στην αφήγηση μιας νέας γυναίκας από τη Σαμοθράκη. Παραθέτονται παρακάτω μερικά αποσπάσματα.
“Οι κάτοικοι της Σαμοθράκης ζούσαν ως επί το πλείστον ποιμενική ζωή. Ανάμεσα σ’ αυτούς ζούσαν και μερικές πλούσιες οικογένειες. Είχαν καταφύγει εκεί από άλλα μέρη αμέσως μετά την οθωμανική κατάκτηση αφού Είχαν ξεπουλήσει προηγουμένως όλα τα πολύτιμα υπάρχοντά τους.

Από μια τέτοια οικογένεια ήμουν κι εγώ... Η αδελφή μου Κωνσταντία ήταν πολύ όμορφη με πολλούς θαυμαστές. Ανάμεσά τους ξεχώριζε ο Θεόφιλος, γιος ενός πλούσιου βοσκού. Κανείς δεν ήταν πιο γρήγορος στο τρέξιμο, πιο καλός σκοπευτής και πιο σπουδαίος κιθαρίστας από τον Θεόφιλο.. Την Κωνσταντία όμως την ήθελε κι ο γιός του Τούρκου καδή, ο Μεχμέτ, αλλά αυτή με επιμονή αρνιόταν τις προτάσεις του... Δυστυχώς όμως κάποια μέρα ο καπιτάν πασάς έπλευσε με το στόλο του για να υποτάξει το νησί. Τα άγρια στρατεύματά του έσφαξαν όλους σχεδόν τους κατοίκους όσους δεν πρόφτασαν να κρυφτούν. Ο Μεχμέτ ο ίδιος επικεφαλής ενός στίφους ψάχνει να βρει τον αντίζηλό του το Θεόφιλο που είχε καταφύγει μαζί με τον πατέρα του στο σπίτι μας για να μας προστατέψουν... Ύστερα από σκληρή μάχη κι αφού ο Θεόφιλος κατάφερε να εξοντώσει πολλούς Τούρκους τελικά βρήκε και ο ίδιος το θάνατο μπροστά στα μάτια μας από το χέρι του Μεχμέτ, παρά τις ικεσίες της Κωνσταντίας να τον λυπηθεί. Η Κωνσταντία αμέσως εκεί μπροστά μας αυτοκτόνησε βυθίζοντας ένα μαχαίρι στο στήθος της’’.
 
Ένα περίπου χρόνο μετά την καταστροφή, ο Αμερικανός φιλέλληνας που περιέπλεε τις ακτές και τα νησιά του Αιγαίου, πέρασε από τη Σαμοθράκη. Στο ημερολόγιό του σημειώνει:
“13 Ιουλίου 1822. Πλέαμε ανάμεσα στη Σαμοθράκη και στις ακτές της Θράκης. Ο άνεμος φυσούσε από το βορρά και την ανατολή. Προς το μεσημέρι γύρισε νοτιάς κι ο καπετάνιος αποβιβάστηκε στο νησί κι όταν γύρισε το βράδυ μας γέμισε με αχλάδια και σταφύλια που υπάρχουν στο νησί σε μεγάλη αφθονία. Κι εμείς πάλι στείλαμε λίγα παξιμάδια για τους φτωχούς κατοίκους, που σ’ αυτό το τόσο εύφορο νησί δεν είχαν ούτε ψωμί να φάνε.
 
Κυριακή, 14 Ιουλίου 1822. Άνεμος βορειοανατολικός. Το πρωί ο καπετάνιος αποβιβάστηκε πάλι στο νησί ενώ οι βάρκες ανοίχτηκαν για ψάρεμα. Ο καπετάν Σαχτούρης κι ο Ψαριανός πήγαν ν’ αγκυροβολήσουν κοντά στο [κενό] του νησιού αυτού.
Η Σαμοθράκη δεν έχει μεγάλη έκταση και όταν την πρωτοαντικρύσει κανείς μοιάζει σαν ένα ψηλό βουνό, όταν όμως την πλησιάσει κανείς θα εκπλαγεί από τη ρομαντική ομορφιά της και την ευφορία αυτού του γεμάτου γοητεία μέρους. Οι κοιλάδες μαζί με τις πεδιάδες είναι πολύ πλούσιες και το νησί έχει μεγάλη αφθονία από ελαιόδεντρα, ψάρια και γάργαρα νερά. Οι Τούρκοι έχουν ρημάξει τον τόπο, πήραν όλα τα ζώα από το νησί καθώς και πολλούς κατοίκους και τους πούλησαν για σκλάβους. Το νησί δεν παράγει καλαμπόκι. Οι κάτοικοι χάρηκαν πολύ για την ανταλλαγή ενός καλαθιού παξιμαδιών με φρούτα που τα ξεραίνουν (μήλα κι αχλάδια) και τα χρησιμοποιούν για ψωμί. Έτσι ένα νησί κάτω από την τουρκική τυραννία δεν παράγει αρκετό ψωμί για να θρέψει διακόσιους περίπου φτωχούς Έλληνες, ενώ παλιά που οι κάτοικοι το καλλιεργούσαν και ήταν το αγαπημένο νησί της θεάς Δήμητρας, μπορούσε να θρέψει πολλές χιλιάδες ανθρώπων”.
 
Τα θλιβερά γεγονότα περιγράφει και ο POUQEVILLE:
“Η Σαμοθράκη, έδρα των μυστηρίων στα οποία είχαν μυηθεί ο Ορφέας καθώς και άλλοι ήρωες, έχει διατηρήσει κάτι το μυστηριώδες ως σήμερα. Οι γυναίκες έχουν τη δύναμη να προλέγουν το μέλλον, αλλά αντί για ήρωες και βασιλιάδες βλέπουν τώρα να πλησιάζουν στις ακτές Έλληνες ναυτικοί που έρχονται ν’ αγοράσουν φυλαχτά για να τους έρθουν οι άνεμοι ευνοϊκοί ή γριές παραμάνες που οι κυράδες τους τις έχουν επιφορτίσει να έρθουν να πληροφορηθούν αν ένας αγαπημένος εραστής θα μείνει πιστός σ’ αυτές ή αν θα ξαναγυρίσει σ’ αυτές αφού πρόδωσε πρώτα τους όρκους του. Στο νησί αυτό ζούσαν τριακόσιες οικογένειες ελληνικές ευχαριστημένες μέσα στις κοιλάδες με τις δροσερές φυλλωσιές, με τα πρόβατά τους, χωρίς να υποπτεύονται την καταστροφή που σκέπασε ολόκληρη την Ελλάδα, όταν ξαφνικά αποβιβάστηκαν οι Τούρκοι.

Μέρα πένθους. Η φρίκη κι ο θάνατος απλώνονται σ’ ολόκληρο το νησί. Το χωριό Κάστρο παραδίδεται στις φλόγες, οι Τούρκοι διατρέχουν τις πεδιάδες, ψάχνουν στις κοιλάδες και στα δάση. Οι γυναίκες και τα παιδιά αλυσοδένονται, οι άνδρες αποκεφαλίζονται εκτός από μερικούς, που τους φυλάγουν για να τους κρεμάσουν στα κατάρτια των πλοίων, όταν νικητές θα μπαίνουν στην Κωνσταντινούπολη. Αλυσοδεμένους τους σέρνουν μαζί με τις αθώες οικογένειές τους στα πλοία και τους στιβάζουν μαζί με σωρούς κεφαλιών προορισμένων να κοσμήσουν την πύλη του σεραγιού. Φριχτός φόρος. Οι γυναίκες που ήταν καταδικασμένες να μπουν στα κακόφημα σπίτια (σύμφωνα με το πολεμικό δίκαιο των Μωαμεθανών) κατάφεραν να μετριαστεί η ποινή τους, χάρη στην απληστία των δεσποτών που τις πούλησαν μαζί με τα παιδιά τους στην αγορά του Σουλτανιέ Καλεσί. Ακόμη οι Τούρκοι δεν ξέχασαν να στοιβάξουν σε σωρούς τα κομμένα κεφάλια κάτω από τα παράθυρα του Γάλλου υποπρόξενου”.
 
Αυτά είναι όσα ξέρουμε για το κίνημα και το τέλος του από γραπτές πηγές. Διάφορες λεπτομέρειες , επίσης,  μας έχει διασώσει και η προφορική παράδοση. Σύμφωνα λοιπόν με διάφορες διηγήσεις η αποβίβαση των Τούρκων έγινε στη νοτιοδυτική παραλία του νησιού, στη θέση Μακριλιές και η πρώτη συμπλοκή έγινε στη θέση Μύλοι. Οι Έλληνες είχαν πιάσει τα υψώματα Κούκου και Βρυχού και μόλις εμφανίστηκαν οι Τούρκοι άρχισαν να πυροβολούν. Οι Τούρκοι στην αρχή σταμάτησαν την επίθεση, ύστερα όμως ανασυντάχθηκαν και ξαναεπιτέθηκαν με ορμή, και σε λίγο, αφού άλλους είχαν σκοτώσει και άλλους συλλάβει, έγιναν κύριοι του χωριού. Σκότωσαν πολλά γυναικόπαιδα, άλλα τα αιχμαλώτισαν, λεηλάτησαν τα σπίτια και τις εκκλησίες από όπου πήραν και κράτησαν για τον εαυτό τους τα πιο πολύτιμα αντικείμενα ενώ όσα βιβλία ή έγγραφα έπεσαν στα χέρια τους τα έσκισαν ή τα έκαψαν. Το Ευαγγέλιο της εκκλησίας, ένας στρατιώτης το τρύπησε πέρα ως πέρα με τη λόγχη του. Το Ευαγγέλιο αυτό ο Ίων Δραγούμης το βρήκε στη βιβλιοθήκη του Νικ. Φαρδύ και το έστειλε στο Εθνικό Ιστορικό Μουσείο όπου φυλάγεται ως σήμερα σαν εθνικό κειμήλιο.
 
Εφτακόσιους από τους κατοίκους που είχαν καταφύγει στα βουνά, οι Τούρκοι με δόλο και με τη βοήθεια ενός προδότη, του Κυριάκου, που οι Τούρκοι επονόμασαν Τσαούση, τους έφεραν πίσω και τους έσφαξαν στη θέση Εφκά, κάτω από το βυζαντινό φρούριο. Από την εποχή της καταστροφής σώζεται η τοπική παροιμία “Δεν είμαι από τους εφτακόσιους” που σημαίνει “δεν ξεγελιέμαι εύκολα”.
 
Η πρώτη Σεπτεμβρίου 1821 ονομάζεται από τους Σαμοθρακίτες “ημέρα του χαλασμού” και ανάμνηση της τραγικής αυτής μέρας είναι το τετράστιχο:
Σήμερα είναι Τρίτη και πρωτοσταυρινιά
(δηλ. πρώτη Σεπτεμβρίου)
Όπου μας εχάλασαν οι Τούρκοι, τα σκυλιά
Που παίρναν τα κεφάλια κι αφήναν τα κορμιά
Γεμίσαν τα σοκάκια και όλα τα στενά.
 
Υπάρχει και μια άλλη παραλλαγή που διασώζει ο Ίων Δραγούμης στο χειρόγραφο του έργου του “Σαμοθράκη”, στη σελίδα 8.
Σήμερα είναι σκόλη, η πρωτοσταυρινιά
Πούρθαν και μας χαλάσαν οι Τούρκοι τα σκυλιά
Που παίρναν τα κεφάλια κι αφήναν τα κορμιά
Στην Πόλη τα πηγαίναν στον Καπετάν Πασά
Που τσ’ έδινε μπαξίσι από δώδεκα φλουριά
 
Τις προφορικές αυτές παραδόσεις κατέγραψε ο Ίων Δραγούμης σε ένα “σημείωμα” όπως το ονομάζει ο ίδιος στο βιβλίο του “Σαμοθράκη”, που σώζεται στο Εθνικό Ιστορικό Μουσείο και που δημοσιεύεται στο Παράρτημα. Περιγραφή της σφαγής δημοσίευσε και ο Νικ. Φαρδύς στην εφημερίδα “Απόλλων” το 1886. Η εφημερίδα αυτή είναι αρκετά σπάνια, για το λόγο αυτό η αφήγηση του Φαρδύ περιλαμβάνεται και αυτή στο Παράρτημα.
 
Σχετικό με τη σφαγή και τον εξανδραποδισμό των κατοίκων κατά το 1821 είναι και το επεισόδιο των πέντε μαρτύρων της Σαμοθράκης. Πέντε από τους αιχμαλώτους που οι Τούρκοι έφεραν στην Κωνσταντινούπολη και είχαν ασπασθεί τον Μωαμεθανισμό, αρκετά χρόνια αργότερα, το 1837, γύρισαν στο νησί και έγιναν πάλι χριστιανοί. Γι’ αυτό οι Τούρκοι τους βασάνισαν και τους θανάτωσαν στη Μάκρη. Η μνήμη τους γιορτάζεται στη Σαμοθράκη στη Μάκρη και στο Άγιο Όρος την Κυριακή του Θωμά και ένας μοναχός, ο Ιάκωβος, τους έγραψε ακολουθία που ψάλλεται τη μέρα εκείνη. Ο Ίων Δραγούμης σημειώνει στο χειρόγραφο για τη Σαμοθράκη:
Εκκλησία στο Λάκωμα δεν είναι, μονάχα ένα παρεκκλήσι μισογκρεμισμένο΄ μερικά κεριά έκαιγαν μπροστά σε κάποια κονίσματα. Είδα εκεί, δεξιά, την εικόνα των πέντε νεομαρτύρων της Σαμοθράκης, με φουστανέλλες και με τα ονόματά τους γραμμένα. Τα ονόματά τους είναι:
Μανουήλ Παλογούδας Γερο-Εμμανουήλ
Μιχαήλ Κύπριος
Θεόδωρος Δημητρίου Καλάκου
Γεώργιος Κουρούνης
Γεώργιος...
Στη χώρα μ’ έδειξαν (και με την αντέγραψε έπειτα ο δάσκαλος Ρηγόπουλος) την ακολουθία τη χειρόγραφη που την ψέλνουν στη Σαμοθράκη, στη Μάκρη και στο Άγιο Όρος για τη μνήμη των 5 νεομαρτύρων. “Ακολουθία των εκ Σαμοθράκης εις Μάκρην της Θράκης μαρτυρησάντων πέντε μαρτύρων, Μανουήλ, Θεοδώρου, Γεωργίου, Μιχαήλ και Γεωργίου τω 1837 (αωλζ’) ημέρα Δευτέρα. Εγράφη δε και συνετέθη αύτη η ακολουθία τω χιλιοστώ τεσσαροκοστώ τρίτω προτροπή μεν του Κου Ανθίμου επισκόπου Τραϊανουπόλεως, πάνω δε και πολλή σπουδή Ιακώβου μοναχού, 1843”. Το αντίγραφο το έστειλα από το Δεδεαγάτς στην Ιστορική και Εθνολογική Εταιρεία, όπως της έφερα μόνος μου και το Ευαγγέλιο το τρυπημένο από τους Τούρκους. Της έδωσα και ένα σημείωμα για το Κίνημα των Σαμοθρακιτών στα 1821, και ο Φαρδύς έγραψε στον “Απόλλωνα” των 1886 Φύλλων 40-41 (Αυγούστου και Σεπτεμβρίου) για το Κίνημα και τη σφαγή της Σαμοθράκης. Τα κόκκαλα των αγίων νεομαρτύρων ήταν στη Μάκρη — όπου και εμαρτύρησαν — ύστερα τα πήγαν στο Άγιο Όρος και τώρα είναι εδώ, στη Σαμοθράκη.
 
Το Χρυσό Μετάλλιο με το οποίο η Ακαδημία Αθηνών τίμησε τη Σαμοθράκη στις 23 Μαρτίου 1980, είναι μια τιμητική αναγνώριση της μικρής ίσως σε μέγεθος, απέναντι στο μεγάλο Αγώνα του ‘21, αλλά υψίστης σε σημασία ουσίας, του νησιού.
 
*Σημ. 1. Από την ιστορική μελέτη της κ. Σόφης Ν. Παπαδημητρίου υπό τον τίτλο “ΣΑΜΟΘΡΑΚΗ”, που τιμήθηκε με το Βραβείο της Ακαδημίας Αθηνών το 1981 και ύστερα από την ευγενική άδεια της συγγραφέα.
* Πηγή: Ημερολόγιο – Λεύκωμα της Θρακικής Εστίας, Τεύχος πέμπτον, Θεσσαλονίκη 1987-1988.
 
 
 
 

Πρόλογος. Συζητώντας περί ανέμων και υδάτων σε πρόσφατη κοινωνική συνάντηση, διαπίστωσα ότι πολλοί από τους παρευρισκομένους και ιδιαίτερα οι νεώτεροι, είχαν αρνητική άποψη για την έννοια της “πειθαρχίας” και μάλιστα κάποιος από αυτούς θεωρούσε ότι η πειθαρχία είναι συνώνυμο της “υποταγής”! Αυτή η “αποκάλυψη” μου έκανε τέτοια εντύπωση που αποφάσισα να γράψω λίγα λόγια επάνω στο θέμα αυτό. Να περιγράψω δηλαδή τί είναι η πειθαρχία και γιατί μόνο θετικούς συνειρμούς πρέπει να μας φέρνει στο μυαλό.

Εισαγωγή. γνωστό και μόνο από την εμπειρία μας, ότι η διανοητική εργασία είναι μια διαδικασία που απαιτεί χρόνο και ενέργεια. Πράγματι δεν μπορούμε να φτάσουμε σε μια απόφαση, αν δεν συγκεντρώσουμε, επεξεργαστούμε και συσχετίσουμε όλα τα απαραίτητα στοιχεία, ο δε εγκέφαλος είναι αποδεδειγμένα το πιό ενεργοβόρο όργανο των ζώων. Όλοι μας θα έχουμε προσέξει ότι η υπερβολική εγκεφαλική δραστηριότητα μας κουράζει ακόμη και σωματικά και μας δημιουργεί στρες, άγχος και μείωση της προσοχής.

Το 2012 μάλιστα, ο Βρετανός νευροεπιστήμονας David Attwell και οι συνεργάτες του, μέτρησαν την κατανάλωση οξυγόνου σε εγκεφάλους αρουραίων, βάζοντας ηλεκτρόδια απευθείας στον εγκέφαλό τους και διαπίστωσαν ότι το μεγαλύτερο μέρος του οξυγόνου (περίπου το 75%) καταναλώνεται στην επεξεργασία πληροφοριών στον εγκέφαλο και τη μετάδοση των νευρικών σημάτων.

Δεν μπορούμε βέβαια να μετρήσουμε την ενεργειακή κατανάλωση του εγκεφάλου στους ανθρώπους με τον τρόπο που ο καθηγητής έκανε τις μετρήσεις του στα ποντίκια˙ όμως μπορούμε να μετρήσουμε το παραγόμενο διοξείδιο του άνθρακος που εκλύεται από τους πνεύμονες ενός ανθρώπου κατά την διάρκεια διαφόρων δραστηριοτήτων και τα αποτελέσματα φαίνεται ότι αντιστοιχούν σε μεγάλο βαθμό με τα ευρήματα για τους εγκεφάλους των τρωκτικών.

Επόμενο είναι συνεπώς, η φύση να έχει σκαρφιστεί τρόπους αντίδρασης, τέτοιους ώστε, σε ειδικές περιπτώσεις, το άτομο να μπορεί να ενεργεί αστραπιαία, αυξάνοντας την πιθανότητα επιβίωσής του, με την μέγιστη δυνατή οικονομία στην κατανάλωση θερμίδων. Ένας από τους τρόπους που έχει επινοήσει η φύση, είναι η προετοιμασία έτοιμων “εξαρτημένων αντανακλαστικών”. Στην νευροεπιστήμη, με τον όρο “εξαρτημένα αντανακλαστικά” εννοούν την χωρίς την θέληση μας αντίδραση σε ένα εξωτερικό ερέθισμα. Τα αντανακλαστικά αυτά είναι προϊόν δοκιμών και αποτυχιών σε επικίνδυνες καταστάσεις, κατά την διάρκεια χιλιάδων ετών, που δοκίμασαν την ικανότητα επιβίωσης των προγόνων μας.

Οι διαδικασίες που οδηγούν τις συγκεκριμένες αντιδράσεις είναι εξαιρετικά εξεζητημένες και για την πραγμάτωσή τους χρειάστηκε ως και η δημιουργία ανεξάρτητων αυτόνομων νευρικών συστημάτων, όπως το συμπαθητικό και το παρασυμπαθητικό. Η λειτουργία των συστημάτων αυτών δεν θα μας απασχολήσει εδώ. Το μόνο που πρέπει να συγκρατήσουμε από αυτή την συζήτηση, είναι ότι το νευρικό σύστημα των ζωντανών οργανισμών έχει προετοιμάσει συγκεκριμένες ταχείες αντιδράσεις σε συγκεκριμένα ερεθίσματα, κάτι σαν τον αρχικό, βαθύ, προγραμματισμό των υπολογιστών σε μνήμες τύπου ROM.

Μιά από τις πιό μελετημένες περιπτώσεις είναι η γνωστή “αντίδραση πάλης ή φυγής” (fight or flight) ενός ζώου, όπου, ανάλογα με το ερέθισμα θα προετοιμαστεί για αντεπίθεση ή για φυγή από ένα σημείο κινδύνου. Μιά άλλη περίπτωση είναι η έμφυτη προτίμησή μας στην κατανάλωση λίπους, αλατιού και γλυκών ουσιών, ουσιών απαραίτητων για την επιβίωση και συγχρόνως δυσεύρετων στους προ-ιστορικούς χρόνους.

Οι αντιδράσεις αυτές, στα δάση, τις σαβάνες και τους παγετώνες, όπου ο άνθρωπος πέρασε το μεγαλύτερο μέρος της ύπαρξής του σ’ αυτή την γη, είχαν ουσιαστικό νόημα και βοήθησαν στην επιβίωση του είδους μας. Ένας κρότος πίσω από έναν θάμνο μπορεί να σήμαινε έναν θηρευτή που επιτίθετο. Μιά πηγή τροφής ήταν δυσεύρετη και όταν η ομάδα την ανακάλυπτε, όλοι θα έπεφταν να την καταβροχθίσουν, γιατί δεν ήξεραν πότε θα ξαναέβρισκαν τόσο πυκνή μορφή ενέργειας και πάλι.

Φιλοσοφία της πειθαρχίας. Αυτές οι αντιδράσεις που φαίνονται φυσιολογικές για τις μακρινές εκείνες εποχές, δεν εξυπηρετούν πάντοτε στον σημερινό, εξαιρετικά πιό περίπλοκο και άφθονο σε προϊόντα κόσμο. Για παράδειγμα, ένας ισχυρός κρότος σε μια σημερινή πόλη, κατά πάσα πιθανότητα δεν σημαίνει κίνδυνο. Αν αρχίσουμε να τρέχουμε επειδή άρχισε να λειτουργεί ένα κομπρεσέρ, ή επειδή κάποιος κορνάρισε, θα μας περάσουν για τρελούς!

Αντιθέτως σε έκτακτες περιπτώσεις, τα εξαρτημένα αντανακλαστικά μπορούν να λειτουργήσουν ακόμη και αρνητικά, προξενώντας σοβαρά προβλήματα. Μερικά παραδείγματα:
Λόγω της αφθονίας των τροφών, ένας άνθρωπος που δεν μπορεί να ελέγξει την έμφυτη βουλιμία για φαγητό υψηλής διατροφικής αξίας, θα πάρει γρήγορα βάρος και μακροπρόθεσμα θα αντιμετωπίσει θέματα υγείας όπως παχυσαρκία, διαβήτη, καρδιακά νοσήματα ή και καρκίνο.

Ένας χρηματιστής που δεν μπορεί να ελέγξει το άγχος του και “πουλάει” όταν οι τιμές των μετοχών έχουν ήδη πάρει την κατηφόρα, βαδίζει προς την καταστροφή και μάλλον πρέπει να αλλάξει επάγγελμα.
Ένας πιλότος που, όταν σβήσει ο κινητήρας του αεροπλάνου του, πηδήξει στο κενό, αντί να περιμένει μερικά δευτερόλεπτα για να κάνει επανεκκίνηση, έχει μεγάλη πιθανότητα να σκοτωθεί και σίγουρα θα συμβάλλει στην καταστροφή ενός πολύτιμου μέσου.

Ένας στρατιώτης τέλος, σε συνθήκες σύγχρονης μάχης, που με την πρώτη τουφεκιά θα πετάξει το όπλο του και θα αρχίσει να τρέχει για να σωθεί, θα είναι το πρώτο θύμα του πολέμου.
Όλα αυτά και πολύ περισσότερα ακόμη μπορούμε να τα αντιμετωπίσουμε αν είμαστε κατάλληλα προετοιμασμένοι. Η προετοιμασία αυτή είναι αυτό που ονομάζουμε πειθαρχία. Στην “Πύλη για την Ελληνική γλώσσα”, διαβάζουμε τον εξής ορισμό : Πειθαρχία είναι η υπακοή σε κανόνες που ρυθμίζουν τη συμπεριφορά και τη δράση των ατόμων ενός συνόλου και εξασφαλίζουν την τάξη. Όχι μόνο την τάξη, θα συμπλήρωνα εγώ, αλλά και την επιβίωση. Στον παραπάνω ορισμό ας υπογραμμίσουμε το “υπακοή σε κανόνες”! Υπακοή σε κανόνες λοιπόν και όχι υπακοή σε αυθεντίες, όπως θα ήταν αν θεωρούσαμε την πειθαρχία συνώνυμο της υποταγής!

Για να το επιτύχουμε αυτό, θα πρέπει να “ξαναγράψουμε” κατά κάποιο τρόπο τον προγραμματισμό μας˙ να δημιουργήσουμε δηλαδή αντιδράσεις διαφορετικές από τις αναμενόμενες˙ αντιδράσεις που να ταιριάζουν καλύτερα στις καταστάσεις που έχουμε να αντιμετωπίσουμε σήμερα. Αυτός ο “αναπρογραμματισμός” δεν είναι εύκολη υπόθεση, γιατί μια αντίδραση αφορά πολλαπλά συστήματα του σώματος, όπως τα αισθητήρια όργανα, τη συγκέντρωση, την αντίληψη και διαφορετικές ομάδες μυών που πρέπει να λειτουργήσουν σε συγχρονισμό. Αυτή είναι η ουσία της πειθαρχίας.

Ο “αναπρογραμματισμός”. Η διαδικασία για την επίτευξη της πειθαρχίας, είναι κοπιώδης. Για να επιτευχθεί απαιτείται εξαντλητική δουλειά, συγκέντρωση και επανάληψη˙

ΕΠΑΝΑΛΗΨΗ. Η μέθοδος δεν είναι πάντα η ίδια: εξαρτάται από το αντικείμενο αλλά και τα υποκείμενα. Μπορεί να υπάρχει “εκπαιδευτής”, ή το άτομο να έχει το σθένος να το κάνει από μόνο του. Έτσι, άλλη μέθοδο θα ακολουθήσει ένας γυμναστής του Αϊκίντο, άλλη ο λοχίας του λόχου, άλλη ο διατροφολόγος, άλλη ο μαθητής που πρέπει να δώσει εξετάσεις, άλλη ο εκπαιδευτής πτήσεων και άλλη ο χρηματιστής. Ένας ο κοινός παρονομαστής: Η διαδικασία είναι δύσκολη. Θα χρειαστεί πίεση και επαναλαμβάνω, επανάληψη˙ κάποιες φορές στα όρια της φυσικής μας αντοχής. Ίσως αυτή η πίεση και η επιμονή στην επανάληψη είναι εκείνη που σήμερα, με την τάση όλων μας, αλλά κυρίως των νεώτερων στην ευκολία, να οδηγεί ορισμένους να θεωρούν την πειθαρχία σαν υποταγή! Συμπέρασμα λοιπόν ότι όλοι πρέπει να ξεκαθαρίσουν μέσα στο μυαλό τους ότι πειθαρχία δεν σημαίνει τιμωρία ή τυφλός καταναγκασμός, αλλά καθοδήγηση και επανεκπαίδευση!

Από την άλλη, βοήθεια στην προσπάθεια του θα αντλήσει το άτομο από την προσήλωσή του στον τελικό σκοπό και το αίσθημα δέσμευσής του προς το κοινωνικό σύνολο.

Τα παράπλευρα οφέλη της πειθαρχίας.

Η πειθαρχία είναι πολύ σημαντική γιατί, όπως είδαμε οδηγεί σε συνήθειες˙ Οι συνήθειες οδηγούν στη συνέπεια˙ Η συνέπεια οδηγεί στην ανάπτυξη. Η πειθαρχία συνεπώς, βελτιώνει, τόσο το άτομο, όσο και συλλογικά την κοινωνία. Βοηθά τους ανθρώπους να εκφράσουν τις στάσεις τους και αντιπροσωπεύει την προσωπικότητα και τις σκέψεις τους. Τόσο το σώμα όσο και το μυαλό καλλιεργούνται μέσω της πειθαρχίας. Η πειθαρχία βοηθά στην επίλυση προσωπικών προβλημάτων και στην ανάπτυξη μιας ειρηνικής κοινωνίας με αμοιβαίο σεβασμό.

Σε προσωπικό επίπεδο η πειθαρχία εξασφαλίζει την ενδεικνυόμενη αντίδραση σε ξεχωριστές περιπτώσεις. Αυτό ενισχύει την αυτοπεποίθηση και την αποφασιστικότητα. Προάγει την ψυχική υγεία και μειώνει την αναβλητικότητα. Βοηθά στην μάθηση, οδηγεί σε αποτελεσματική διαχείριση του χρόνου και υποστηρίζει την στοχοθεσία.

Σε κοινωνικό επίπεδο, ενισχύει την αξιοπιστία στις σχέσεις των ατόμων, προάγει την ειρήνη και παράγει άτομα με αρχηγικά χαρακτηριστικά.

Επίλογος. Η πειθαρχία συνεπώς είναι όχι μόνον επιθυμητή, αλλά και απαραίτητη στις σύγχρονες κοινωνίες και δεν πρέπει να συγχέεται με την τυφλή υπακοή. Εξ άλλου από την αρχαιότητα και μέχρι σήμερα, η χρησιμότητά της έχει επισημανθεί. Σημαντικοί άνθρωποι την έχουν επαινέσει με τον ένα ή τον άλλο τρόπο :

“Η πειθαρχία είναι η μητέρα της ευτυχίας” - Αισχύλος

“Η πειθαρχία είναι η ψυχή ενός στρατού. Κάνει τους μικρούς αριθμούς ανίκητους. εξασφαλίζει την επιτυχία στους αδύναμους και την εκτίμηση σε όλους” – George Washington

“Η στρατιωτική πειθαρχία είναι βαριά, αλλά είναι το βάρος της ασπίδας και όχι του ζυγού” – Rivarol Antoine, Γάλλος γνωμικογράφος (1753-1801)

“Σε τελευταία ανάλυση, η μόνη μας ελευθερία είναι η ελευθερία να ασκούμε πειθαρχία στον εαυτό μας” - Bernard Baruch, Αμερικανός Οικονομολόγος και Πολιτικός (1870 – 1965)

“Αναζήτησε την ελευθερία και θα γίνεις αιχμάλωτος των επιθυμιών σου. Αναζήτησε την πειθαρχία, και θα απελευθερωθείς” - Frank Herbert Συγγραφέας Επιστημονικής Φαντασίας (1920–1986)

Δημήτριος Κατελούζος
Αύγουστος 2023 

*Ο Δημήτριος Κατελούζος είναι Αντιπτέραρχος ε.α. 

Η λειτουργία του μοναστηριού της Παναγίας Σουμελά είχε ανασταλεί από το 1922 έως το 2010. Η κοσμοσυρροή των πιστών όταν επαναλειτούργησε το μοναστήρι μετά από 88 χρόνια αδράνειας, αλλά ταυτόχρονα και το γεγονός ότι μεταξύ των πιστών υπήρχαν πολλοί μουσουλμάνοι Τούρκοι που συμμετείχαν με κατάνυξη στην ελληνορθόδοξη τελετουργία, προκάλεσαν ιδιαίτερο προβληματισμό στις τουρκικές αρχές, γεγονός που εκτιμάται ότι θα επηρεάζει στο μέλλον τις σχέσεις Ελλάδας και Τουρκίας.

Για την Τουρκία η εκμετάλλευση των κειμηλίων και των θρησκευτικών μνημείων αποτελούν τη βάση του θρησκευτικού τουρισμού, που σήμερα είναι στην υπηρεσία της πολυδιάστατης εξωτερικής πολιτικής της Τουρκίας. Για παράδειγμα, σε μία προσπάθεια υποστήριξης της απόφασης του προέδρου Ερντογάν να μετατρέψει το ναό της Αγίας Σοφίας από μουσείο σε τζαμί, ο φίλος και υποστηρικτής του Βλαδίμηρος Πούτιν, αν και χριστιανός Ορθόδοξος με επισκέψεις στο Άγιο Όρος κατά το παρελθόν, δήλωσε ότι «τώρα οι Ρώσοι επισκέπτες δεν θα απαιτείται να πληρώνουν εισιτήριο για να επισκεφτούν το ιστορικό κτίσμα (ναό) στα πλαίσια του θεματικού θρησκευτικού τουρισμού».

Κατά το τρέχον έτος και μετά την φαινομενική έως σήμερα προσέγγιση Ελλάδας και Τουρκίας κατά τη σύσκεψη του ΝΑΤΟ στη Βίλνιους στις αρχές Ιουλίου, προκάλεσε αλγεινή εντύπωση η αρνητική στάση των τουρκικών αρχών που οδήγησαν τον Πατριάρχη Κωνσταντινουπόλεως να πει αρχικά στο ποίμνιο ότι δεν θα πραγματοποιηθεί η εορταστική ακολουθία στο μοναστήρι της Παναγίας Σουμελά στις 15 Αυγούστου. Για την άρση της απαγόρευσης και την πραγματοποίηση της εορταστικής θείας λειτουργίας απαιτήθηκε η παρέμβαση του προέδρου της Τουρκίας.

Κατά μία παρόμοια διαδικασία εγκρίθηκε στις αρχές Ιουλίου η διάθεση του ιερού ναού του Αγίου Βουκόλου από τη δημοτική αρχή της Σμύρνης για να πραγματοποιηθεί πάρτι με ηλεκτρονική μουσική. Εκ των υστέρων και αφού είχε ολοκληρωθεί η ασέβεια, οι τοπικές αρχές με παρέμβαση του προέδρου δήλωσαν ότι εκ παραδρομής δόθηκε η άδεια για διάθεση του ναού στην εταιρεία που οργάνωσε το πάρτι. Και τα δύο παραδείγματα που προαναφέρθηκαν -και που σαφώς προσβάλουν άμεσα την ελληνορθόδοξη πίστη- επιδέχονται διπλής εξήγησης, τόσο ως μήνυμα προς το εσωτερικό της Τουρκίας, όσο και ως μήνυμα προς τη διεθνή κοινότητα και ιδιαίτερα το ΝΑΤΟ και την Ευρωπαϊκή Ένωση.

Μηνύματα διπλής ανάγνωσης
Η πρώτη πιθανή ερμηνεία είναι και στις δύο περιπτώσεις να οργανώθηκαν βάσει προμελετημένου σχεδίου, ώστε να δοθεί στη συνέχεια η ευκαιρία στον Τούρκο πρόεδρο να επέμβει αλλάζοντας την αρχική απόφαση, επιδεικνύοντας με τον τρόπο αυτό ισχύ, πυγμή, επιβολή και ικανότητα διαχείρισης της κοινής γνώμης της Τουρκίας. Η επίδειξη των ικανοτήτων αυτών υποστηρίζει το διεθνές ηγετικό προφίλ του προέδρου Ερντογάν ως ηγέτη διεθνούς εμβέλειας και κύρους.

Γιατί σιωπούν οι Βρετανοί για τα έργα που "χάθηκαν" από το Βρετανικό Μουσείο
Η δεύτερη ερμηνεία, που ισχύει και ενέχει τον κίνδυνο σοβαρών επιπλοκών στο μέλλον, είναι οι αρμόδιοι φορείς, λόγω ελληνοφοβίας και ελληνορθόδοξης πίστης, να έπραξαν αυτοβούλως παρορμητικά, χωρίς να είχε προηγηθεί συνεννόηση με το περιβάλλον του Τούρκου προέδρου. Αυτό είναι δυνατόν να συνέβη διότι μετά το επικαλούμενο πραξικόπημα του 2016 το προσωπικό των δημόσιων φορέων στην Τουρκία έχει αντικατασταθεί από ισλαμιστές και εθνικιστές, οι οποίοι δρουν παρορμητικά και ανεξέλεγκτα ειδικά σε θέματα θρησκευτικού περιεχομένου. Η κοσμοσυρροή των πιστών στις προηγούμενες εορταστικές εκδηλώσεις στο μοναστήρι της Παναγίας Σουμελά, αποτελούν κόκκινο πανί για τους ισλαμιστές και τους Τούρκους εθνικιστές.

Στην περίπτωση αυτή οι “δράσεις” τους δημιουργούν πονοκέφαλο στον Τούρκο πρόεδρο που είναι υποχρεωμένος να λάβει μέτρα χειραγώγησης και διαχείρισης των ελληνοφοβικών και αντιχριστιανικών δράσεων στα πλαίσια των ανθρωπίνων δικαιωμάτων και της ανεξιθρησκίας. Η προσπάθεια αυτή θα πρέπει να εστιάσει τόσο στα μέλη της αλυσίδας δημόσιας διοίκησης, όσο και σε μέρος του φανατισμένου όχλου, για να προλάβει μελλοντικές τους πράξεις που θα τορπιλίζουν κάθε προσπάθεια διατήρησης κλίματος νηνεμίας και εξεύρεσης κοινά αποδεκτών λύσεων στις ελληνο-τουρκικές σχέσεις.

Σύμφωνα με τις αναλύσεις εμπειρογνωμόνων, από διπλωματικής απόψεως θεωρείται εξαιρετικά δύσκολο στα ελληνο-τουρκικά να φτάσουμε με συνυποσχετικό για τη Χάγη. Τούτο κυρίως λόγω της ανεξέλεγκτης δράσης των φανατικών ισλαμιστών καθώς και των συμμάχων του προέδρου Ερντογάν εθνικιστών, που έχουν κατακλείσει το δημόσιο στην Τουρκία και τορπιλίζουν με ενέργειες εκ των έσω κάθε προσπάθεια προσέγγισης. Επιπλέον η κεμαλική αντιπολίτευση και οι εκτός κυβέρνησης εθνικιστές αντιστέκονται σε κάθε προσπάθεια εξομάλυνσης των ελληνο-τουρκικών σχέσεων.

Ο εορτασμός στο μοναστήρι της Παναγίας Σουμελά είναι ένα σημαντικό και κομβικό σημείο στα πλαίσια καλλιέργειας και προετοιμασίας της ατμόσφαιρας για μία πιθανή ελληνο-τουρκική προσέγγιση.

* Ο αντιπτέραρχος (Ι)εα Ιωάννης Αναστασάκης είναι στρατηγικός αναλυτής για την περιφερειακή Ασφάλεια και συνεργάζεται με διεθνή Ιδρύματα σε Ελλάδα και το εξωτερικό. Είναι Chair.GCSP Athens A.H., καθώς επίσης Γραμματέας του Συνδέσμου Αποφοίτων Σχολής Ικάρων (ΣΑΣΙ).

 1) Θεωρητική Θεμελίωση και Ζητήματα Μεθόδου: Διεθνές Δίκαιο και Γεωπολιτική για σχεδιαστές Εξωτερικής Πολιτικής

Στις 24 Μαΐου 2012, ο –τότε- πρόεδρος των ΗΠΑ, Barack Obama προσεκλήθη ως τιμώμενον πρόσωπο και ενεφανίσθη διαδικτυακώς στοετήσιο εθνικό (Αμερικανικό) μαθητικό διαγωνισμό (The National Geographic GeoBee) που διοργάνωσε η Εθνική γεωγραφική Εταιρία (National Geographic Society) των ΗΠΑ. Κατά τη διάρκεια της εμφανίσεώς του στον διαγωνισμό, ο δημοφιλής Αμερικανός Πρόεδρος προσδιόρισε την έννοιαν της Γεωγραφίας, και επεσήμανε την ευρύτητα της ως ένα σημαντικό εργαλείο για να κατανοήσουμε τον κόσμο γύρω μας. Μια ανάγκη που έρχεται από τους αρχαίους χρόνους, αφορά κάθε πολιτισμό, αλλά απασχολεί ειδικά όσους εργάζονται με τα κοινά και ειδικά στην εποχή μας, τους διεθνολόγους και αναλυτές κάθε ειδικότητος και επιστημονικής ελευθερίας.

Είπε λοιπόν ο Πρόεδρος τα εξής:

The study of geography is about more than just memorizing places on a map. It’s about understanding the complexity of our world, appreciating the diversity of cultures that exists across continents. And in the end, it’s about using all that knowledge to help bridge divides and bring people together

(«Η μελέτη της Γεωγραφίας αφορά περισσότερα από την απομνημόνευση περιοχών σε έναν χάρτη. Αφορά την κατανόηση της πολυπλοκότητας του κόσμου μας, στην ανάγκη μας να εκτιμήσουμε τη διαφορετικότητα των πολιτισμών που υφίστανται σε κάθε [γεωγραφική] ήπειρο. Και τελικά, πρόκειται για την ανάγκη μας να χρησιμοποιήσουμε όλη αυτή τη γνώση/πληροφορία ώστε να μπορέσουμε να γεφυρώσουμε τα σημεία που μας χωρίζουν και να φέρουμε τους ανθρώπους κοντά, τον έναν με τον άλλον.»)

Η Γεωγραφία, συνεπώς, είναι ένας ….αμείλικτος παράγοντας. Όχι μόνον διότι αναφέρεται στη διαμόρφωση του φυσικού μας κόσμου, αλλά ως πολιτική – οικονομική – πολιτισμική γεωγραφία, μελετά την αποτύπωση των πολιτικών δεδομένων (κρατών, οικονομιών, οδών εμπορίου, οδών μετακίνησης πληθυσμών κλπ.). Ως τέτοια είναι αδυσώπητη…. Αδυσώπητα κυνική και αντικειμενική. Ειδικά, ως alma mater της Γεωπολιτικής αναλύσεως. Διότι όλα τα υπόλοιπα στοιχεία μιας γεωπολιτικής αναλύσεως, λίγο έως πολύ εκτίθενται ή υπόκεινται σε μεταβολές. Φυσικές ή μη. Η γεωγραφία όμως, όχι…. Τουλάχιστον όχι με φυσικό τρόπο. Τουλάχιστον κατά τεκμήριο. Μπορείς βέβαια να δημιουργήσεις μια διώρυγα, να αποξηράνεις μια λίμνη, ή να δημιουργήσει μια τεχνητή, ή ακόμη και να χτίσεις ένα τεχνητό νησί. Όλα αυτά όμως, εκτός από την κατασκευαστική και στενή οικονομική ή και δικαιϊκή διάσταση, δημιουργούν και νέα δεδομένα και στο γεωπολιτικό (και κατόπιν στο γεωστρατηγικό πεδίο). Η διάνοιξη της διώρυγας του Σουέζ ή του Παναμά δεν ήταν μόνον θαύματα της παγκόσμιας μηχανικής ή της ναυπηγικής του 19ου αιώνα. Μετέβαλαν άρδην και την παγκόσμια γεωγραφία. Όπως ακριβώς και η προοδευτική τήξη των πάγων της Αρκτικής. Άρα, μοιραίως και την επιστημονική γεωπολιτική αναλυτική θέαση στα Συστήματα που περιλαμβάνουν γεωγραφικά τα εν λόγω έργα.

Βάσει αυτής της παραδοχής, ότι η Γεωγραφία είναι το θεμελιώδες, και γενεσιουργό στοιχείο μιας σύγχρονης Γεωπολιτικής ανάλυσης, ξεκινάμε να μελετούμε «ειδολογικώς», τους συνιστώντες επιστημονικούς τομείς, να αξιολογούμε και να σταθμίζουμε και όλους τους αντίσοιχους πυλώνες γεωπολιτικής ισχύος, όπως και τους ποιοτικο-ποσοτικούς γεωπολιτικούς δείκτες και παράγοντες, με τον τρόπο που τους έχει οργανώσει η Συστημική Γεωπολιτική Ανάλυση (ΣΓΑ) που είχα την τιμή να εισηγηθώ παγκοσμίως πριν κάποια χρόνια, και που με την ομάδα μου στο ΕΚΠΑ έχουμε εξελίξει και αναπτύξει, ως προτεινόμενη μεθοδολογία καταρτίσεως μιας αξιόπιστης γεωπολιτικής αναλύσεως. Βάσει αυτής, και για την κατάρτιση ενός μοντέλου αποτυπώσεως της ανακατανομής Ισχύος των διαφόρων δρώντων στο υπό μελέτη Σύμπλοκο σύστημα, επιμερίζουμε τη μελετώμενη ύλη σε 4 βασικούς Πυλώνες (α. Άμυνα – Ασφάλεια, β. Οικονομία, γ. τον Πολιτική, και δ. τον πυλώνα που αποτυπώνει τα δεδομένα πολιτισμικού χαρακτήρα, όπως επίσης και τα την δομή και την οργάνωση της κατοχής και παροχής των πληροφοριακών δεδομένων (Πολιτισμός-Πληροφορία).

Μέσα σε αυτούς, περίοπτη θέση κατέχει το Διεθνές Δίκαιο. Είτε κυρίως και άμεσα, στον 3ο Πυλώνα «Πολιτικής», είτε και σε άλλους Πυλώνες, με έμμεσο, ή δευτερεύοντα λόγο.

Για μας λοιπόν, Το Διεθνές Δίκαιο είναι εργαλείο, και μάλιστα σημαντικότατο, στην ανάλυσή μας, όπως ακριβώς και άλλες επιστήμες δανείζονται κι αυτές σημαντικά εργαλεία ανάλυσής. Ο Φυσικός ο Χημικός, ο Μηχανικός, όπως και ο Οικονομολόγος, χρειάζεται τα Μαθηματικά, Ο Οικονομολόγος όμως π.χ. χρειάζεται τη Στατιστική, αλλά και κοινωνιολογικά ή άλλα εργαλεία άλλων επιστημών για να δουλέψει ολοκληρωμένα και αποτελεσματικά. Κανείς Μαθηματικός δεν σκέφτηκε να αμφισβητήσει την ανάγκη χρήσης των Μαθηματικών από άλλες επιστήμες. Όπως και το ανάποδο. Είναι γνωστή και ιστορική πλέον η σχέση εξαιρετικά αποδοτικής συνεργασίας που στηρίχθηκε σαφώς στον αμοιβαίο σεβασμό (και προσωπικά, όσο και επιστημονικά) μεταξύ του Φυσικού Αϊνστάιν και του Μαθηματικού Καραθεοδωρή. Μια σχέση υπόδειγμα για την μετέπειτα διεπιστημονική συνεργασία και διεπιστημονική ανάλυση σε παγκόσμιο μάλιστα επίπεδο.

Δεν θα αναπτύξω εδώ, τη θετική πτυχή της διεπιστημονικότητας και την ευεργετική της συμβολή σε επιστήμες που ούτως ή άλλως στηρίζονται σε αυτή, καθόσον την έχουν στο επιστημονικό τους DNA, όπως κατ’ εξοχήν η Γεωπολιτική.

Θέλω όμως να την υπογραμμίσω, μέσω ενός αρνητικού παραδείγματος, ώστε να γίνει περισσότερο γλαφυρή.

Μια ενδεικτική περίπτωση απόπειρας μιας προβληματικής γεωπολιτικής αναλύσεως, με συνοδό μια αντίστοιχα εσφαλμένη γεωστρατηγικής συνθέσεως εκτίμηση, λόγω ελλιπούς γνώσεως των δεδομένων του Διεθνούς Δικαίου στο εξεταζόμενο θέμα, ήταν η πρόσφατη δημόσια τοποθέτηση γνωστού έλληνα, και μάλιστα ιδιαιτέρως εμπείρου και απολύτως εγκύρου δημοσιογράφου (του Γ. Παπαχρήστου, συμβούλου έκδοσης των Νέων, τον οποίον παρακολουθώ και εκτιμώ) ο οποίος ανέφερε on camera για τα ελληνοτουρκικά, και δη την οριοθέτηση θαλασσίων ζωνών, τα εξής:

«Το Αιγαίο δεν είναι ελληνική λίμνη. Αν δεν δεχτούμε ότι και η Τουρκία είναι εδώ, δεν μπορούμε να έχουμε σχέσεις καλής γειτονίας. … 500 χιλιόμετρα τουρκικών ακτών βρέχονται από την ίδια θάλασσα. Οι τουρκικές ακτές δεν διαφέρουν από τις ελληνικές ακτές που βρέχονται από το Αιγαίο.».

Μα, δεν αμφισβήτησε κανείς ότι και η Τουρκία έχοντας κι αυτή ακτές στο Αιγαίο, έχει κι αυτή δικαίωμα διεκδίκησης κάποιων θαλασσίων ζωνών στην περιοχή. Το θέμα είναι ποιες, πόσες, και αν η οριοθέτησή των εκατέρωθεν θα γίνει με τη χρήση των εφαρμοστέων κανόνων και του ευρύτερου κανονιστικού πλαισίου που θέτει το Διεθνές Δίκαιο (και δη το Δίκαιο της Θάλασσας) για αντίστοιχες περιπτώσεις, διεθνώς ή θα πρέπει να γίνει πέραν και έξω αυτού.

Μάλιστα, το γεγονός απασχόλησε ιδιαίτερα και τα τουρκικά μέσα ενημέρωσης. Συγκεκριμένα, σε δημοσίευμα της 1ης Αυγ. 2023, στην ιστοσελίδα φιλοκυβερνητικής, ισλαμικών κατευθύνσεων, εφημερίδας ευρείας κυκλοφορίας Sabah, με τίτλο «Μεγάλη εξομολόγηση για την Τουρκία από Έλληνα δημοσιογράφο! Επέστησε την προσοχή στο μεγαλύτερο λάθος της Ελλάδας», επιχειρήθηκε η εν λόγω δήλωση να εργαλειοποιηθεί με όρους εσωτερικής προπαγάνδας στην εσωτερική τουρκική κοινή γνώμη, αλλά και στο εξωτερικό. Αφενός εντός Ελλάδος, αλλά και διεθνώς. Κι αυτό το ζήτημα αποτελεί στοιχείο διαμορφώσεως μιας ολοκληρωμένης γεωπολιτικής αναλύσεως. Και ως προς την ελληνική, αλλά και ως προς την τουρκική της συνιστώσα.

Καθίσταται σαφές λοιπόν ότι η Γεωπολιτική ανάλυση, όσο και η Γεωστρατηγική σύνθεση, όχι απλά δεν είναι «απέναντι» από το Διεθνές Δίκαιο, αλλά μεθοδολογικά το σέβονται και το επικαλούνται με ιδιαίτερη προσήλωση και σεβασμό, όπως άλλωστε και τα άλλα μεθοδολογικά εργαλεία που χρησιμοποιούν, όπως η γεωγραφία, η Χαρτογραφία, η μαθηματική ανάλυση, η στατιστική, η οικονομία και τόσες άλλες, που για μας είναι εργαλεία δουλειάς και άρα τα τιμούμε ανάλογα και τα σεβόμαστε απολύτως και εξίσου. Όπως άλλωστε ένας καλλιτέχνης, π.χ. ένας ζωγράφος, σέβεται και επιμελείται εξίσου τα πινέλα του, ή τον καμβά του, ή τις μπογιές του, ή το καβαλέτο του, η όλα τα άλλα μέσα που του είναι απαραίτητα για να συνθέσει το έργο του. Το έργο φυσικά το ίδιο, είναι αποτέλεσμα φιλοσοφικής και ψυχικής ορίζουσας, πνευματικού σχεδιασμού, νοητικής και επιστημολογικώς στιβαρής μεθόδου

Γι’αυτό ακριβώς, καθώς η επιστήμη της Γεωπολιτικής ανάλυσης –δεν θα κουράζομαι να το υπογραμμίζω- απαιτεί με αυστηρό μαθηματικό τρόπο σύνθεση ή συνεκτίμηση όλων των επιμέρους συνιστωσών που δρουν εντός του μελετώμενου συστήματος με -ει δυνατόν- τον πλέον αντικειμενικό τρόπο, σε ένα ιδανικό κόσμο, αν καλούσαμε 1000 γεωπολιτικούς αναλυτές από όλα τα μέρη του κόσμου να αναλύσουν ένα τυχαία καθορισμένο, αλλά πάντως συγκεκριμένο σύστημα στον κόσμο, αν λειτουργούσαν καλόπιστα, θα έπρεπε στην ουσία να καταλήξουν συνυπογράφοντας το ίδιο ακριβώς κείμενο. Βέβαια, στο επόμενο στάδιο που είναι η γεωστρατηγική σύνθεση, η οποία αφορά έναν συγκεκριμένο «εντολέα» (κράτος, διεθνή οργανισμό, συνασπισμό κρατών, επιχείρηση, ΜΚΟ κλπ.), υπέρ του οποίου αυτή καταρτίζεται, τότε τα πράγματα φυσικά θα διαφέρουν, και οι γεωστρατηγικές εκτιμήσεις θα διαφοροποιούνται κατά πολύ….

2) Η Χάγη και οι πτυχες της: εφαρμογή του Διεθνούς Δικαίου και της Γεωπολιτικής Ανάλυσης

Γνωρίζουμε -οι παροικούντες την διεθνολογική Ιερουσαλήμ- ότι στις ημέρες μας ο δημόσιος διάλογος σε σχέση με τη διαδικασία επανενάρξεως του διαλόγου με την Τουρκία εστιάζεται (καλώς ή κακώς) σε συγκεκριμένα ζητήματα, ένα εκ των οποίων είναι η διαδικασία της Χάγης.

Το μέγα ερώτημα είναι εάν θα πρέπει να προσφύγουμε εις την Χάγηκαι εάν ναί, τότε με ποιες προϋποθέσεις και με ποιες κόκκινες γραμμές κλπ.

Δεν θα εισέλθω φυσικά στο νομικό μέρος του θέματος. Ο λαμπρός συνάδελφος Καθηγητής του Διεθνούς Δικαίου και πρώην πρέβυς της χώρας μας στο Στρασβούργο, κος Στέλιος Περράκης έχει και παλαιότερα γράψει μια εξαιρετική μονογραφία για το Διεθνές Δικαστήριο στη Χάγη, αλλά και σχετικά πρόσφατα (2012) είχε δημοσιεύσει ένα εμπεριστατωμένο άρθρο στο Foreign Affairs για την προσφυγή στο ΔΔΧ. Πρόσφατα και ο εκλεκτός συνάδελφος κος Χρήστος ο Ροζάκης έγραψε και πάλι γι’αυτό. Όπως και άλλοι…

Επιτρέψτε μου μια παρατήρηση, καθαρά γεωπολιτική, η οποία όμως εμπεριέχει και σημαντικά στοιχεία της νομικής ανάλυσης. Όπως και επιβάλλεται, άλλωστε. Πως αλλιώς?

Αφορμή λαμβάνω κυρίως από κείμενα που έχουν δει το φώς της δημοσιότητος εσχάτως από ομάδες συναδέλφων και από ανεξάρτητους σχολιαστές (κυρίως στην έγκριτη εφημερίδα ΤΑ ΝΕΑ, αλλά και αλλαχού), από τη σχολή σκέψης του Ιδρυμάτων εξωτερικής πολιτικής (εγκατεστημένων εν Ελλάδι), και άλλων που με τον ένα ή τον άλλο τρόπο συγκλίνουν μεταξύ των. Μέσω των κειμένων αυτών προβάλλεται, μεταξύ άλλων, η θέσις ότι κατά την παρούσα συγκυρία «ανοίγει ένα εξαιρετικό, μοναδικό(!) παράθυρο ευκαιρίας»(!) που δεν θα πρέπει να απωλεσθεί ώστε να επιλυθεί με όποιον τρόπο είναι εφικτό το πρόβλημα της οριοθετήσεως της Υφαλοκρηπίδας και της ΑΟΖ (καθόσον τα όρια είναι ή θα είναι κοινά) ώστε «κλείνοντας τα θέματα» με την Τουρκία να ξεκινήσει μια περίοδος καταλλαγής, ελλείψεως απειλών και εντάσεων «που θα οδηγήσει σε μια εποχή ευημερίας και ειρήνης στην περιοχή». Εικάζουν οι ανωτέρω -για να μην πω ότι θεωρούν δεδομένο- ότι το κόστος μιάς επιλύσεως του επιμέρους ζητήματος είναι αποδεκτή, εφόσον έτσι ουσιαστικώς θα κλείσουν τα εκκρεμή ζητήματα, καθιστώντας έτσι το παράθυρο πραγματική ευκαιρία για μια νέα εποχή στις ελληνοτουρκικές σχέσεις.

Μάλιστα, εμπνεόμενη προφανώς από τον συλλογικό συγγραφικό οίστρο, μία συγγραφική τετράς έφθασε να υποστηρίξει οτι η κακοδαιμονία που μας προκάλεσε η μη κατάληξις επί τόσες δεκαετίες του θέματος της Υφαλοκρηπίδος, προκάλεσε τις υπέρογκες εθνικές αμυντικές δαπάνες που τις υπολόγισε (με την απαιτούμενη μάλιστα διόρθωση) να φτάνουν στο ύψος του δημοσίου χρέους, υπαινισσομένη (αν και όχι δηλώνοντάς το ρητώς) ότι αν σπεύσουμε να δεχθούμε τη ρύθμιση του θέματος, προφανώς με τους δυσμενείς όρους που προτείνονται από την άλλη πλευρά (καθόσον το ύφος του κειμένου υπονοεί οτι η ευθύνη για τη μη έως τώρα εξεύρεση λύσεως βαρύνει μόνον τη «σκληρή» «εθνική» (sic) γραμμή της Αθήνας εδώ και πέντε σχεδόν δεκαετίες, απαλλάσσοντας παντελώς την Άγκυρα και τις γεωστρατηγικές επιδιώξεις της της οποίας φαίνονται να αγνοούν, είτε να μην απασχολούν διόλου την αναλυτική σκέψη της τετράδος των εκλεκτών συγγραφέων, ειλικρινά δεν ξέρω τι είναι οδυνηρότερον…), αυτό θα απαλλάξει την χώρα μας από την ανάγκη υιοθετήσεως αντιστοίχων στρατιωτικών δαπανών εις το εγγύς ή το άμεσο μέλλον, καθόσον ο μοναδικός παράγοντας που τις επέβαλε (το εκκρεμές, νομικό τυπικώς, ζήτημα της οριοθετήσεως της υφαλοκρηπίδος στο Αιγαίο) θα έχει εξαλειφθεί οριστικώς.

Ειλικρινώς, εάν είς εξωγήινος κάτοικος του Γαλαξία μας διάβαζε το συγκεκριμένο κείμενο για τα όσα έχουν συμβεί σε αυτόν τον τόπο τις τελευταίες 5 δεκαετίες, θα απορούσε πώς αυτήν την τόσο… απλή λύση δεν την εσκέφθησαν 1) όλοι οι ένοικοι του Μαξίμου τόσα χρόνια, 2) τόσοι λαμπροί Διπλωμάτες που πέρασαν από το ελληνικό ΥΠΕΞ, ή 3) το ΥΠΕΘΑ, ή 4) το Υπουργείο Υγείας και Πρόνοιας, και κυρίως 5) το Υπουργείο Οικονομικών, καθώς και γενικώς 6) τόσες πολιτικές προσωπικότητες που συνεκρότησαν και συνεδρίασαν επί δεκαετίες σε τόσα ΚΥΣΕΑ!!!

Εκπλήσσομαι πάντως δια το ότι μεταξύ των μελών της συγγραφικής ομάδος συγκαταλέγονται και πολύ σοβαροί συνάδελφοι που θεωρώ ότι μάλλον δεν εμελέτησαν ενδελεχώς το όλον κείμενο και παρόλα αυτά το συνυπέγραψαν, προσδίδοντας -άθελά τους- κύρος και σοβαρότητα εις τις απολύτως μη ρεαλιστικές θέσεις του. Δεν θα πω «αναλύσεις», διότι ο όρος, δυστυχώς, χάνει το νόημά του.

Η ερώτησή μου είναι απλή και γεωπολιτικής φύσεως. Ορθολογικώς γεωπολιτική, όπως άλλωστε η επιστήμη της Γεωπολιτικής απαιτεί:

Πόθεν το γνωρίζουν, πως είναι σίγουροι και το εκλαμβάνουν ως δεδομένο της εκθέσεώ των, και του περαιτέρω σχεδιασμού των, όσοι αναλυτές συνάδελφοι θεωρούν ότι η Τουρκία, μόλις εισπράξει το δήθεν επίδικον του κατευνασμού του «παραθύρου ευκαιρίας»(sic), αντί να το σεβαστεί και αντί να ικανοποιηθεί και έτσι να «κάτσει φρόνιμα» για τον επόμενο «αιώνα» του μέλιτος, δεν θα σπεύσει να εγείρει και νέες αξιώσεις με νέες απειλές και νέες προκλήσεις; Ειδικά εφόσον είδε ότι οι προηγούμενες (τόσο με την ίδια, αλλά και με άλλους, όπως με τα Σκόπια, ή με την Κύπρο κλπ.) της απέφεραν απτά δικαιϊκά, διπλωματικά, και εν τέλει γεωπολιτικά οφέλη?

Από πού αντλούν αυτή την σιγουριά, έχοντας δεδομένο άλλωστε οτι αυτός ήταν ουσιαστικά ο λόγος που τόσοι άλλοι Πρωθυπουργοί με ισχυρή μάλιστα εντολή (Κωνσταντίνος Καραμανλής, Α. Παπανδρέου, Κ. Μητσοτάκης, Κ. Καραμανλής, Α. Σαμαράς), ακόμη και οι πλέον διατεθειμένοι να «κατευνάσουν» νεότεροι (Σημίτης, Τσίπρας) δεν απεδέχθησαν τελικώς την ίδια ρύθμιση, κατά το παρελθόν?

Και μάλιστα, η ερώτησίς μου δεν είναι απλώς μια καλόπιστη απορία ενός γεωπολιτικώς ανησυχούντος, αλλά είναι μια εύλογη ανησυχία που ερείδεται στην προϊστορία της τουρκικής ιμπεριαλιστικής συμπεριφοράς όχι απλά ετών, ή δεκαετιών, αλλά – θα έλεγα – …αιώνων! Τόσων μάλιστα αιώνων, όσων τροφοδοτούν το νεο-οθωμανικόν διακύβευμα των τούρκων αναθεωρητών και «πηδαλιούχων» της Τουρκίας. Να υπενθυμίσω μόνο το πώς ο νέος τούρκος ΥΠΕΞ Χακάν Φιντάν κατά την τελετή παράδοσης παραλαβής του ΥΠΕΞ, ανέφερε ότι αναλαμβάνει το «οφίκιο» του ΥΠΕΞ, κατονομάζοντάς το με την παλαιά οθωμανική και όχι τη σύγχρονη τουρκική ορολογία.

Αυτές οι αξιώσεις δεν εικάζονται μόνον, αορίστως, ή ακόμη και αυθαιρέτως. Έχουν ήδη διατυπωθεί ρητώς και επισήμως εκ μέρους της Τουρκίας στο πλαίσιο διερευνητικών επαφών, και μάλιστα για να γίνω συγκεκριμένος σε αυτές του 2002-3, επί Πρωθυπουργίας Κ. Σημίτη και ΥΠΕΞ του Γ.Α. Π, μεταξύ του αειμνήστου -πλέον- Πρέσβεως κου Αναστασίου Σκοπελίτη, και του τούρκου αντιστοίχου του κου Ουγούρ Ζιγιάλ μόνιμου υφυπουργού Εξωτερικών, με νομικό σύμβουλο τον Ντενίζ Μπολούκμπασι. Σε αυτές, είχε περίπου συμφωνηθεί εν πολλοίς το πλαίσιο της οριοθετήσεως, όπου: «Μετά από 18 γύρους, συζητούνταν διάφορα σενάρια μερικής επέκτασης των χωρικών υδάτων μεταξύ 8 και 10 ναυτικών μιλίων για το Αιγαίο, ενώ οι ηπειρωτικές ακτές θα είχαν 12 ναυτικά μίλια. Αναλόγως θα προσαρμοζόταν ο εθνικός εναέριος χώρος.». Και παρ’ όλα αυτά, η τουρκική πλευρά, δεν αρκέστηκε σε αυτά, αλλά τόνισε ότι αυτή η κατάληξη δεν τη δεσμεύει για να συνεχίσει να εγείρει και τα συναφή «παρεμπίπτοντα» ζητήματα των υπόλοιπων διεκδικήσεών της. Αποτέλεσμα, η ελληνική πλευρά, όπως αναμενόταν άλλωστε, έκανε πίσω, διότι αυτό ξεπερνούσε το αποδεκτό όριο γεωπολιτικής σκοπιμότητας και άρα πολιτικής «ανοχής» της τότε ελληνικής Κυβερνήσεως για την όλη διαπραγμάτευση. Αυτό απεκάλυψε από το 2006 με το σημαντικό του άρθρο με τίτλο «Στα πρόθυρα της Χάγης το 2003» στη Καθημερινή της 4ης Ιουνίου 2006 ο έγκριτος δημοσιογράφος Σταύρος Λυγερός, ο οποίος μάλιστα και μας το υπενθυμίζει έκτοτε σε τόσες συνεντεύξεις ή κείμενά του.

Το γεωπολιτικό συμπέρασμα το προκύπτον από την μελέτην της εν λόγω περιπτώσεως είναι ότι οι Τούρκοι φυσικά εγνώριζαν ότι η “Αθήνα” (ακόμη και η “Αθήνα” των Σημίτη – Γ.Α.Π) δεν θα εδέχετο κάτι παρόμοιον. Προτίμησαν λοιπόν να τινάξουν στον αέρα ό,τι είχαν κερδίσει έως εκείνη τη στιγμή για έναν πολύ απλό λόγο: ΔΕΝ ήταν, και συνεχίζει ΝΑ ΜΗΝ είναι αποδεκτό για την Τουρκία το οριστικό «κλείσιμο» των ελληνοτουρκικών ακόμη και με μια ικανοποιητική (για την τουρκική πλευρά) συμφωνία για την Υφαλοκρηπίδα(/ΑΟΖ). Θέλουν πολύ παραπάνω. Και τότε, και σήμερα. Το έχουν άλλωστε μετέπειτα εκφράσει με το δόγα της Γαλάζιας Πατρίδας και του συναφούς Γαλάζιου Ουρανού.

Άρα????

Άρα, όποιος στην Αθήνα, ή αλλού, ονειρεύεται ειδικά «σήμερα» ένα παράθυρο τάχα ευκαιρίας με μια «ρεαλιστική – κατευναστική» συμφωνία για την Υφαλοκρηπίδα – ΑΟΖ με την Τουρκία, όπου η Ελλάδα θα …«ματώσει» μεν, αλλά η όποια ….θυσία θα …αξίζει(sic), ως κίνηση αποδεκτού κόστους – προσδοκώμενου οφέλους), καθόσον θα αρκεί για να έχει ικανοποιήσει και άρα «εξευμενίσει» για καλά το αδηφάγο αναθεωρητικό «θηρίο» και έτσι θα γλιτώσει οριστικά από τις μεγαλοϊδεατικές βλέψεις της Τουρκίας, πλανάται πλάνην οικτράν!

Και εδώ ακριβώς εδράζεται και ο όποιος προβληματισμός κάποιων εξ ημών για την προοπτική της Χάγης (ίσως όχι όλων, καθόσον αρκετοί άλλοι είναι εκ προοιμίου και καθολικά αντίθετοι, μια άποψη που σαφώς δεν υιοθετώ).

«Εμείς» -«οι Άλλοι»- προβληματιζόμαστε όχι φυσικά διότι δεν έχουμε εμπιστοσύνη στο Διεθνές Δίκαιο εν γένει, ή και στον ύπατο διεθνή δικαιοδοτικό θεσμό του ΔΔΧ, ούτε βέβαια και ότι αμφισβητούμε τη δικαιοδοτική (με βάση το ΔΔ) επίλυση μιας διεθνούς νομικής διαφοράς όπως την αντιλαμβάνεται η Αθήνα εδώ και δεκαετίας. Άλλωστε, είναι παλαιά και παγιωμένη (ίσως με κάποιες αμυδρές εξαιρέσεις) η θέση της εξωτερικής πολιτικής της Αθήνας ότι επιθυμεί και υποστηρίζει τη ρύθμιση της μιας και μόνης ελληνοτουρκικής διαφοράς με βάση το Διεθνές Δίκαιο. Τόσο της ημετέρας με τη Τουρκία, όσο και όλων των άλλων, αδιακρίτως, διεθνώς, με πρώτο και καλύτερο το Κυπριακό, αλλά και άλλα διεθνή εκκρεμή ζητήματα, όπως η επί της αρχής υποστηρικτική της Ελλάδας στάσις έναντι της δεχθείσας την ένοπλη ρωσική εισβολή, Ουκρανίας.

Η ένστασή μας είναι καθαρά γεωπολιτικού χαρακτήρος και αφορά στο ότι διαφαίνεται ότι επιχειρείται να χρησιμοποιηθεί η Χάγη ως «πλυντήριο» μιας επιμέρους διευθετήσεως κατευναστικού χαρακτήρος με την Τουρκία, αποβλέποντας στην «οριστική»(sic) ικανοποίηση των όποιων άλλων επεκτατικών της βλέψεων στην περιοχή.

Με απλά λόγια, η ένσταση στη Χάγη δεν αφορά την έλλειψη σεβασμού ως προς την ίδια ως διεθνή δικαιοδοτικό θεσμό, αλλά απηχεί την έντονη ανησυχία μας για την προοπτική χρήσεώς της ως ένα δεσμευτικό μηχανισμό μη αναστρέψιμων και καθαρά ετεροβαρών παραχωρήσεων της Ελλάδας έναντι της Τουρκίας επί τη βάσει φρούδων κατευναστικών προσδοκιών μιας σαθρής μελλοντικής ειρήνης και ψευδεπίγραφης σταθερότητας μεταξύ των δύο πλευρών του Αιγαίου, και κυρίως και στην Ανατ. Μεσόγειο, η οποία για μας θα πρέπει ασυζητητί να περιλαμβάνει και μια Κύπρο που ιδίως στο σημερινό γεωστρατηγικό περιβάλλον, δεν δύναται να απαλειφθεί από την εξίσωση των ελληνοτουρκικών σχέσεων.

Αυτά, για να μην έχουμε παρεξηγήσεις ηθελημένες ή μη, σε σχέση με το αν και κατά πόσο η προοπτική της Χάγης μας βρίσκει σύμφωνους ή όχι.

Φυσικά και μας βρίσκει σύμφωνους, αλλά όχι με τον κατευναστικό – και άρα γεωπολιτικώς αυτοκτονικόν – τρόπο που εισηγούνται και υποστηρίζουν οι καλοί συνάδελφοι των διαφόρων «δεξαμενών διεθνολογικής σκέψεως».

Άρα συμπερασματικά, «ναι», την ανάλυση και εκτίμηση του δικαιϊκού πλαισίου διαπραγματεύσεως της μιας και μόνης (κατά την Αθήνα, τουλάχιστον μέχρι σήμερα…) νομικής διαφοράς με την Τουρκία (για την οριοθέτηση Υφαλοκρηπίδος-ΑΟΖ και την κατάρτιση της δεούσης νομικής επιχειρηματολογίας). Αυτήν, θα πρέπει να την συνθέσουμε με βάση, φυσικά, την επιστήμη του Διεθνούς Δικαίου. Η αξιολόγηση όμως του όποιου κόστους (από πιθανές «παρεκκλίσεις/υποχωρήσεις» από αυτήν την πιθανή στάση των Αθηνών), η στάθμιση του όποιου οφέλους και η απόφανση περί της όποιας σκοπιμότητος αποδοχής ή απορρίψεως των τουρκικών απαιτήσεων θα πρέπει πάντοτε να γίνεται μέσω της γεωπολιτικής σταθμίσεως κόστους-οφέλους, αξιολογώντας την την γεωπολιτική πραγματικότητα του Συμπλόκου της Μεσογείου, Κεντρικής Ασίας, Ευξείνου Πόντου και Ευρυτέρας Μέσης Ανατολής και της εξ αυτής προκυπτούσης γεωστρατηγικής συγκυρίας.

Και, δυστυχώς, αυτή την ολιστική διάσταση αναλύσεως δεν την πολυδιακρίνω στις απόψεις των όποιων «προθύμων» να εφαρμόσουν την συνοπτική και με κάθε τρόπο κατευναστική επιλογή, καθόσον δεν διακρίνεται να έχουν σταθμίσει επαρκώς συναρτώντας την στην ευρύτερη γεωστρατηγική συγκυρία του συγκεκριμένου γεωπολιτικού συμπλόκου της περιοχής μας.

Όπερ και η ανησυχία μου/μας…, η οποία συντάσσεται με τις ανησυχίες και άλλων διεθνών και εγχωρίων παραγόντων.

Και στην Αθήνα, αλλά θα έλεγα και στο Παρίσι. Και αλλαχού….

Η υιοθέτηση μιας αναλόγου, αδιακρίτως και κυρίως αλογίστως κατευναστικής προσεγγίσεως, συνιστά και εγγενές μεθοδολογικό και επιστημονικό σφάλμα, αλλά και μια κατά μείζονα λόγο ατυχή διπλωματική – εθνική επιλογή που φοβούμαι ότι θα οδηγήσει με μαθηματική ακρίβεια σε μια ιστορικών διαστάσεων και πάντως μη αναστρέψιμη απομείωση των συμφερόντων του κοινού (φαντάζομαι) εθνικού «εντολέα» μας…..

Του ελληνικού Λαού…

Του Ελληνισμού, εν γένει, σε Ελλάδα, σε Κύπρο, αλλά και στην ευρύτερη διασπορά που εσχάτως απέκτησε και δικαίωμα ψήφου, άρα νομιμοποιείται πλέον να έχει λόγο στα κοινά!! 

Εισαγωγή. Η Τριακόντορος, πλοίο με τριάντα κουπιά, ήταν το καράβι που κυριάρχησε στις Ελληνικές θάλασσες από τον δέκατο-πέμπτο μέχρι τον

τέταρτο αιώνα πΧ. Με ένα τέτοιο καράβι λέγεται ότι ο Θησέας ελευθέρωσε τους Αθηναίους από την κυριαρχία των Μινωϊτών, σκοτώνοντας τον Μινώταυρο. Αν και ο μύθος του Μινωταύρου αναμειγνύει την πραγματικότητα με το υπερφυσικό, φαίνεται ότι αντικατοπτρίζει την επικράτηση των Αθηναίων έναντι των Μινωϊτών στο Αιγαίο, που εξάλλου πήρε και το όνομά του από τον πατέρα του Θησέα, τον Αιγέα.

Οι Αθηναίοι θεώρησαν το καράβι που γύρισε από την Κρήτη ιερό και το τοποθέτησαν σε κοινή θέα για να τους θυμίζει αυτόν τους τον άθλο. Επειδή τα ξύλα του καραβιού σάπιζαν και τα πανιά σκίζονταν με τα χρόνια και τις καιρικές συνθήκες, οι Αθηναίοι φρόντιζαν το πλοίο και το συντηρούσαν, αντικαθιστώντας τα φθαρμένα τμήματα με καινούργια. Ο Πλούταρχος μας πληροφορεί ότι το καράβι διατηρήθηκε από τους Αθηναίους, ακόμη και μέχρι την εποχή του Δημητρίου του Φαληρέως (317-307 π.Χ.).

 

 

Το πρόβλημα. Καθώς τα χρόνια περνούσαν, οι φιλόσοφοι άρχισαν να αναρωτιούνται: “Μετά από τόσες αντικαταστάσεις που έγιναν, το καράβι που έχουμε μπροστά μας είναι πράγματι το πλοίο του Θησέα, ή είναι κάποιο άλλο;”. Το ερώτημα αυτό, που μάλλον τέθηκε για πρώτη φορά από τον Ηράκλειτο, απασχόλησε όλους σχεδόν τους αρχαίους φιλοσόφους και τουλάχιστον έχουν ασχοληθεί μ’ αυτό οι μεταγενέστεροι του Ηρακλείτου, Σωκράτης, Πλάτων και Αριστοτέλης.
Το πρώτο ερώτημα εμπλουτίστηκε αργότερα με ένα δεύτερο: “Πότε ακριβώς το πλοίο σταμάτησε να είναι το πλοίο του Θησέα;”. Όταν αλλάχτηκε ένα κουπί; δεκαοχτώ από τα κουπιά; Το κατάρτι; Το ιστίο; πότε ακριβώς;
Οι φιλόσοφοι της αρχαιότητας προσπάθησαν να λύσουν το πρόβλημα, ο καθένας με τον δικό του τρόπο.
Ο Ηράκλειτος το είχε από την αρχή αποφασίσει με το διάσημό του απόφθεγμα: "Κανένας άνθρωπος δεν μπορεί να διασχίσει τον ίδιο ποταμό δύο φορές, γιατί ούτε ο άνθρωπος ούτε το νερό θα είναι ίδια".
Ο Αριστοτέλης πάλι προσπάθησε να το προσεγγίσει αναλυτικά. Καθόρισε λοιπόν τέσσερις ιδιότητες ενός αντικειμένου που προσδιορίζουν την ταυτότητά του. Αυτές είναι η μορφή, το υλικό, η χρήση και ο τελικός σκοπός.
Μια ακόμη προσέγγιση είναι να προσδιοριστεί το κρίσιμο υλικό. Το μοναδικό δηλαδή εκείνο υλικό που προσδιορίζει τη φύση του αντικειμένου και που όταν αντικατασταθεί αλλάζει την ταυτότητα του αντικειμένου (ή του υποκειμένου)..
Ο Πλούταρχος για μια ακόμη φορά μας ενημερώνει ότι το παράδοξο του “καραβιού του Θησέως” έμεινε αναπάντητο:
(ΩΣΤΕ ΚΑΙ ΤΟΙΣ ΦΙΛΟΣΟΦΟΙΣ ΕΙΣ ΤΟΝ ΑΥΞΟΜΕΝΟΝ ΛΟΓΟΝ ΑΜΦΙΔΟΞΟΥΜΕΝΟΝ ΠΑΡΑΔΕΙΓΜΑ ΤΟ ΠΛΟΙΟΝ ΕΙΝΑΙ… )

Το Παράδοξο διαιωνίζεται. Το ερώτημα παραμένει αναπάντητο μέχρι τις ημέρες μας, αφού μάλιστα ο φιλόσοφος του 17ου Αιώνα Thomas Hobbs μας “μπέρδεψε” ακόμη περισσότερο παρουσιάζοντας το από μία ακόμη γωνία. Είπε λοιπόν ο Hobbs, “Αν, καθώς οι Αθηναίοι άλλαζαν τα φθαρμένα κομμάτια, δεν τα πετούσαν, αλλά τα χρησιμοποιούσαν και έφτιαχναν με αυτά ένα δεύτερο καράβι, ποιό καράβι θα ήταν τελικώς το καράβι του Θησέα; Αυτό που οι Αθηναίοι διατηρούσαν σε περίοπτη θέση, ή το άλλο, αυτό που φτιάχτηκε με τα παλιά κομμάτια;”.
Το ερώτημα επανέρχεται στον δημόσιο λόγο κάθε τόσο με διαφορετική ευκαιρία. Για παράδειγμα μετά την ίδρυση των ΗΠΑ, κάποιος σκέφτηκε γύρω από την ταυτότητα του τσεκουριού του George Washington, που η λαβή του είχε αλλάξει τρεις φορές και η λεπίδα άλλες δύο!!
Επίσης πιό πρόσφατα και πιό “δραματικά” εμφανίστηκε στο πλαίσιο των σύγχρονων μουσικών συγκροτημάτων. Ποιοί, για παράδειγμα ήταν οι Temptations; Σε εκείνο το συγκρότημα τα μέλη του άλλαζαν τόσο συχνά ώστε κάποια στιγμή, τα μέλη του συγκροτήματος ήταν τελείως διαφορετικά από εκείνα που απάρτιζαν το συγκρότημα στην αρχή, ενώ τα εκτός Temptations μέλη ήταν πιο πολλά από εκείνα που ήταν “μέσα”! Τότε τα αρχικά μέλη συγκεντρώθηκαν και ίδρυσαν ένα καινούριο συγκρότημα, που όπως ήταν φυσικό, ονομάστηκε ΚΑΙ αυτό Temptations!! Υπήρξε λοιπόν μία περίοδος όπου υπήρχαν ΔΥΟ συγκροτήματα που κυκλοφορούσαν με το ίδιο όνομα και με παρόμοιο ρεπερτόριο! Όταν το ένα, προκειμένου να λύσει τον γόρδιο δεσμό, πρόσθεσε το Real μπροστά από το όνομά του, σε ελάχιστο χρόνο το δεύτερο ακολούθησε, ώστε να υπάρχουν τώρα, δύο συγκροτήματα με το όνομα “Real Temptations”!
Το παράδοξο της ταυτότητας βέβαια, είναι και βαθύτατα υπαρξιακό σε προσωπικό επίπεδο. Ποιό, δηλαδή είναι αυτό το πρόσωπο που μας κοιτάζει από τον καθρέπτη κάθε πρωί; Αφού τα κύτταρα αυτού του σώματος που λέμε “εαυτό” έχουν αντικατασταθεί από άλλα, σε ένα συνεχές παιχνίδι δημιουργίας και θανάτου, γιατί θεωρούμε πως είμαστε το ίδιο άτομο μετά από σαράντα χρόνια; Και, είμαστε πράγματι το ίδιο εκείνο παιδί που θυμόμαστε να παίζει στις γειτονιές που τρέξαμε για πρώτη φορά και που ούτε καν υπάρχουν πιά;

Επίλογος. Θυμήθηκα το παράδοξο της ταυτότητας ή του πλοίου του Θησέα μετά το πρόσφατο δυστύχημα του CL-215 και τις εικασίες που εκφράστηκαν από δεκάδες ειδικούς του πληκτρολογίου, σχετικά με τις συνθήκες και τις αιτίες της πτώσης του.
Το συγκεκριμένο αεροσκάφος είχε παραληφθεί τον Δεκέμβριο του 1975 και είχε σειριακό αριθμό 1055. Αναρωτήθηκα λοιπόν, δεδομένης της εξαντλητικής συντήρησης που γίνεται στα αεροσκάφη της Πολεμικής Αεροπορίας, το αεροσκάφος με S/N 1055 που παρελήφθη τον Δεκέμβριο του 1975, είναι το ίδιο αεροσκάφος με S/N 1055 που κατέπεσε τον Ιούλιο του 2023;

Δημήτριος Κατελούζος
Αύγουστος 2023 

*Ο Δημήτριος Κατελούζος είναι Αντιπτέραρχος ε.α. 


Βίας ο Πριηνεύς: Άκουγε πολλά, μίλα την ώρα που πρέπει.

Θαλής o Μιλήσιος: Καλύτερα να σε φθονούν παρά να σε λυπούνται.

Κλεόβουλος ο Λίνδιος: Το μέτρο είναι άριστο.

Περίανδρος ο Κορίνθιος: Οι ηδονές είναι θνητές, οι αρετές αθάνατες.

Πιττακός ο Μυτιληναίος: Με την ανάγκη δεν τα βάζουν ούτε οι θεοί.

Σωκράτης: Εν οίδα ότι ουδέν οίδα. Ουδείς εκών κακός.

Θουκυδίδης: Δύο τα εναντιότατα ευβουλία είναι, τάχος τε και οργήν.

Πλάτων: Άγνοια, η ρίζα και ο μίσχος όλου του κακού. 

Αριστοτέλης: Δεν υπάρχει τίποτε πιο άνισο από την ίση μεταχείριση των ανίσων. 

Google Translate

Σαν Σήμερα ...

Back to Top

Copyright © 2026 CoE Acropolis. All Rights Reserved.
Joomla! is Free Software released under the GNU General Public License.